20061211

Aclaratoria del Blogmaster

Quien se encarga de la parte técnica de este Blog presenta excusas a los lectores del mismo.
Durante mas de un mes ha sido inconsecuente la colocación de los trabajos en la red, aun cuando el autor los ha enviado oportunamente. Parte de las causas son una indeseada atención de nuestra empresa estatal eléctrica, que con frecuentes apagones ha logrado el deterioro de los modestos equipos que utilizamos. Otra parte se debe a sucesivos quebrantos de salud en la casa del que "sube" los trabajos. En todo esto esto ha sido satisfactoria, por hidalgo contraste, la cordial preocupación y honorable comprensión del Politólogo Alberto López Nuñez .
11/12/2006

QUE SABIO ES RAMON J


Alberto Lopez Nuñez

Voy quizás a escribir por última vez sobre política actual venezolana; y va a ser muy corto. El título de este artículo se refiere al Doctor Ramón J Velásquez, Abogado, Historiador, Periodista y Político de valiosísimos quilates en cada una de sus facetas arriba mencionadas; pero sobre todo don Ramón J, como se atreven a decirle sus amigos contemporáneos, ha sido para los venezolanos de mi generación el modelo de INTELECTUAL COMPROMETIDO con una causa: la democracia, la paz y la convivencia pacífica en Venezuela.

Pues bien el titulo de este articulo se refiere no solamente a la más grande obra histórica venezolana del siglo XX, sus “ Confidencias Imaginarias de Juan Vicente Gómez”, sino mas bien en realidad a una frase premonitoria que dijo a una entrevista a El Nacional ( perdóneme el periodista que la hizo, pero estoy citando de memoria), creo que a principios de este año: “ El líder de la Venezuela post-chavista está ahora entrando a bachillerato”, no es cita textual pero pienso que es casi literal, por que me impresionó mucho esa frase. En primer lugar por venir de un agudo historiador con casi un siglo de experiencia política (acaba de estar de cumpleaños, algo así como 91-92), sino por que coincide exactamente con mi humilde e iconoclasta pensamiento.

Desde los 90 fui un constante enemigo del discurso anti-política que se puso de moda en Venezuela, fundamentalmente por la fuerte presión de los medios de comunicación y grandes empresarios, que creían que a una figura como Irene o Chávez los podrían dominar fácilmente.; ese fue básicamente la base de apoyo de Chávez:: la ultraderecha ( Calderismo básicamente representado por el Rector Mayz Valenilla, el “ neouslarismo”, representado por Escovar Salom, padre de la debacle de la democracia, con la defenestración de CAP. Y la ultra-izquiedra (BR, el inefable JVR, voto decisivo en la tumbada de Pérez: los chulos del MAS. :que no siguieron la recta línea. de Pompeyo a Teodoro- y que ahora son PODEMOS. Si podemos robar mas que cualquier adeco-y la ultra de LCR- Pablo Medina, que luego se retiró de “ la movida” y los de “Plata Para Todos( PPT). Pero por supuesto que “todos” son solamente los chulos que acompañan al Ministro de Educación-Aristobulo a que se broncee sus dientes en lujosos yates y villas en el litoral mirandino.

En el 98 intereses oscuros de toda la clase política y empresarial se entregaron a Chávez, y lo hicieron presidente: La luna de miel hizo que en realidad ganara el referéndum y la aprobación de la Constitución. Pero llegó el momento decisivo para la democracia: el RR del 15-A, viéndolo retrospectivamente ya todo se ve claro: todo son componendas políticas, que involucran al JVR- Vicepresidente- a los megapetroleros gringos representados por Quiroz Corradi, a las empresas nuevas de IT- Smarmatic:; a los militares, que cambiaron su dignidad por un plato de lentejas ( perdón 3 aviones rusos). Se creía que ahora habría una nueva generación política y sobre todo la sociedad civil, que iba contra viento y marea , y que perseguía salvar su pellejo entre 2 alternativas:

Democracia o comunismo, lamentablemente. Y aquí entro en el meollo del asunto :El “Comando de la Unidad”, le falto el respeto a los Venezolanos, con su cómica de declaraciones respetando el “triunfo” de Chávez; Solamente dio la cara 24 horas después de que lo habría debido realizarse , el alcalde de Chacao, quizás el mas joven líder político del país,” la puso” , declarando que para eso estaban ellos, para defender la democracia- resulta que ya la democracia se perdió desde el 15A y el nuevo líder de la “Democracia del siglo XXII”, será un Venezolano, que apenas está empezando bachillerato ahora (¿ Ya aquí a modo de chisme, será un hijo del gran amigo Gustavo, o sea, un nieto del presidente Ramón J?)

El 4 D

ALBERTO LOPEZ NUÑEZ

Me preocupa muchísimo que no se haya dado a nivel semi-confidencial por lo menos, hasta que yo sepa, una discusión sobre quizás el segundo día más importante de la historia venezolana del siglo XXI. Me explico, Venezuela entró al siglo XX, en 1936, y en Diciembre de 1998 decidió regresar al siglo XVI, el del tirano Chávez ( perdón quise decir Aguirre). Pero de repente se dio cuenta de que quería volver al siglo XX, y se dio la oportunidad para eso, con el RR de Agosto del 2004. Sucedió que ese día el pueblo venezolano se mantuvo de pié por horas (creo que el record es de 11), para revocar a ese tirano Chávez, perdón digo Aguirre, ¿ o será mas bien Castro.-Fidel? Pero resulta que el Tirano ( olvidémonos del apellido, ya ustedes saben quien es) , ya había arreglado el fraude con un “locologo” [1]( lastima que era tan malo, de repente un Herrera Luque, hubiese hecho un rol diametralmente opuesto), para que apareciese el Tirano como triunfador.

Por supuesto que había oposición, para comenzar el 60% de los venezolanos; siguiendo por una bellísima, inteligente y luchadora mujer ( Ana Corina Machado)[2], que como líder de una ONG: SUMATE, llevó a cabo una titánica lucha antes del referéndum., demostrando el fraude que venía, y a minutos de cerrarse las mesas de votación, dando los verdaderos resultados. La oposición política estaba dirigida por veteranos líderes de los partidos tradicionales (AD_COPEI), como de egregios representantes de la Sociedad Civil (liderado por el empresario petrolero Quiroz Corradi). Quizás el mas conspicuo representante de un líder político experto en “maquinaria” electoral, Enrique Mendoza, sirvió como aglutinador y vocero de la oposición, y prometió dar los resultados basado en los “exit poll” a las 3 de la tarde. Que yo sepa desde ese fatídico día, no se le ha vuelto a oír públicamente. En verdad él cumplió, al atardecer hora venezolana, se sabía desde la China y Japón, hasta California, pasando por Londres y Madrid, que el Tirano estaba revocado.

Pero resulta que el “locologo” Rodríguez (fatídico apellido para el gobierno del Tirano pues entre la dupla del “locologo” y el Fiscal-loco de verdad-, se terminaron en joder a Venezuela), ya tenía arreglado el fraude con unos imberbes, pero genios de la computación, llamados comercialmente SMARMATIC, el fraude electrónico.

Demás está decir que la oposición sabía de la presunción cierta de este fraude, y para ello nombró a un eminente empresario para que controlara a la empresa supuestamente ( y realmente) encargada del fraude; pero hubo la fatídica ¿coincidencia? De que el “contralor” del fraude electrónico, era precisamente el suegro del encargado de hacerlo¡

Uff¡ esta introducción se volvió en sí un artículo. Y para la comodidad del lector, el “artículo” va a ser menos que la oposición ( digo la introducción), me refería a que el 15-A fue el día mas importante de la Historia Venezolana del siglo XXI: el día que los líderes ( y no sólo políticos) traicionaron al pueblo por omisión: tal fue no llamar a la calle a las masas para protestar el fraude.

Dicho esto vamos al próximo domingo: sigue el tirano de candidato, sigue la oposición unida, con la ventaja ahora de tener un verdadero líder-Manuel Rosales- sigue el mismo “Poder Electoral” ( perdón sigue no, empeoró, pues aquella vez la oposición tenía dos tigres y “de adentro” y con todo y eso los sacaron, o como dice un pariente muy cercano se dejaron sacar), sigue la misma SMARMATIC, y sigue las mismas FAN , quizás ahora peor, pues el chulo Rangel, ha sido sustituido por otro de lo mismo pero que es “de adentro”, como prueba de que es chulo, vivió 16 años “camuflado” como institucional, para ascender de teniente-coronel a general!

Pues bien, seré fanático e ilógico, pero si bien ese héroe en perspectiva de la democracia que es Manuel Rosales, ganará las elecciones del próximo domingo, el aparato fraudulento del tirano “volteará la arepa” de nuevo, a lo cual llego al final, que como diría Cantinflas es mi principio.

EL 4-D, será el día histórico de la Venezuela Democrática, ya sabemos el “resultado oficial”, es decir, el inverso del real, pero espero, esta vez si no habrá silencio por parte de los ganadores-reales-perdedores- oficiales, sino que habrá un líder- Manuel Rosales- que espero, dirigirá las masas para protestar el fraude.

Imagínense Ustedes que de los 800.000 caraqueños que fueron a la avalancha, el 10% de ellos (80.000) se plantasen frente a Miraflores, liderados por Manuel Rosales, a reclamar sus votos, y en la misma proporción se hiciese en todas las poblaciones del país, llegaríamos fácil a 500.000( 5% del electorado) personas, protestantes activos proclamando el fraude: el TIRANO AGUIRRE mató a sus opositores a punta de espadas y cañones(la última tecnología de la época), ¿será capaz el TIRANO CHAVEZ, de lanzar la penúltima tecnología aérea de nuestra época. Los rusos MIG ya que la última tecnología aérea los F-USA, gracias a Dios y a Bush están en tierra. por faltas de repuestos.)?

Sinceramente no creo en los militares venezolanos, bastante muestras nos han dado en los últimos 15 años de brutalidad, pero tengo todavía algo de esperanza en los oficiales aéreos, pilotos de la FAV, de que no bombardearan a las masas, allí si no necesitaremos ni a Carter, ni mucho menos a Gaviria, sino a MANUEL ROSALES, quien demostrará su liderazgo, y allí si demostraría ser un discípulo de Bolívar.



[1] Digo “locoogo” por respeto a mis amigos psiquiatras

[2] Quien espero sea la presidenta después del período de transición, y que conste que no tengo el honor de conocercla ni a ningunlíder de SUMATE.

BOLÍVAR Y LOS ESTADOS UNIDOS

ALBERTO LOPEZ NUÑEZ

En inglés existe la palabra “serendipity” para expresar un descubrimiento hecho por casualidad; gran parte de la Historia de la Ciencia está hecha por la actuación de esa “serendipity”, por ejemplo, el descubrimiento de la penicilina, ese gran benefactor de la humanidad, realizado por Fleming. Pues bien, yo a menor escala, obviamente, he tenido la colaboración de la “sernidipity”, pues realizando una búsqueda bibliográfica sobre el tema de la famosa carta aludida en mi anterior artículo ( “Marx y Bolívar”, www.analitica.com) , respecto a la opinión de Bolívar sobre los Estados Unidos, encontré un “suculento” libro, tanto por lo “nutritivo” de su contenido, como por lo “picante” de su lenguaje, se trata de POR QUE NO SOY BOLIVARIANO, de Manuel Caballero (Caracas, Alfadil, 2006). Es una colección de ensayos y conferencias del eminente historiador, alrededor del tema de Bolívar y su desfiguración por parte , tanto de la derecha como de la izquierda latinoamericana en general, y venezolana en particular. La mayor ventaja para mí, fue que no tuve necesidad de continuar la búsqueda, pues aquí está como dice el lema publicitario “ todo lo que se debe saber” sobre la referida carta, se trata del capítulo V de la segunda parte del citado libro ( pp 46-61). De más está pues decir que la totalidad de este artículo está tomado de las referidas páginas de Caballero.

Comencemos por el principio, ¿cual es la fulana cita, que la izquierda tanto vitorea, y que distorsiona a Bolívar presentándolo como un visionario enemigo del imperialismo yanqui? Cito: “Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar a la América de miserias en nombre de la libertad” (carta dirigida a Mr. P Campbell, Encargado de negocios de SMB. Guayaquil, 5 de Agosto de 1829).

Tomada literalmente, descontextualizándola, por supuesto que cabría perfectamente el uso que la izquierda le ha dado a tal frase; pero esto a costa de: 1) descontextualizar la referida frase, 2) por medio de eso, desfigurar la persona y pensamiento del Libertador.

Nos dice a tal respecto Caballero que: “Bolívar dirigió una lucha victoriosa contra un imperio, el español. Pero eso no lo convierte en un combatiente antiimperialista y mucho menos a la salsa del siglo veinte…hacer de Bolívar algo así como un antiimperialista leniniano es en términos simples, un anacronismo; un disparate”( pp 46-47).

Explica detalladamente Caballero, que a los Estados Unidos que se refería Bolívar, es decir, a los Estados Unidos, de su época (lógicamente al único al cual el se podía referir en presente), era el que los conservadores de esa época recelaban debido a la “ revolución populista” de Andrew Jackson. De manera que a mi entender, el repudio de Los Estados Unidos por parte de Bolívar era, si en algo lo hubo, por una razón totalmente opuesta a lo que la izquierda quiere hacer ver: por su conversión de república patricia en una federación populista; es decir por una reacción debido a una actitud conservadora, todo lo opuesto de una revolucionaria!

Pero hay más: Los Estados Unidos preferían los gobiernos republicanos, por mero pragmatismo, pues así se oponían a los regímenes británico y francés: “(Bolívar) No podía ignorar que estaba halagando el oído del representante de la primera potencia del mundo: Inglaterra; a la cual tanto debía Colombia; de la cual tanto apoyo había recibido Bolívar en su combate contra la corona española”. En dos platos la frase de Bolívar contra los Estados Unidos, que no eran ni siquiera potencia en esa época, iba en el sentido de apoyar a quizás el más grande imperio de la historia: el británico. ¡ vaya revolucionario antiimperialista¡.

Recuérdese que la carta está escrita en 1829, es decir en plena época del “Bolívar conservador”, podemos concluir pues, de nuevo citando a Caballero que:

“La diatriba del Libertador-Presidente contra los Estados Unidos no la escribió

en su condición de revolucionario liberal sino de reaccionario conservador. No es un pronunciamiento antiimperialista, sino en todo caso de alguien que, ante el temor todavía remoto de la formación de un imperio vecino, busca ponerse bajo la protección de otro imperio, a la sazón el mas poderoso de la tierra ( y de los mares)”.( p 51).

Magistral es, pues, Manuel Caballero en desmontar la tesis de la izquierda latinoamericana de desvirtuar la figura de Bolívar, para apropiársela como uno de los suyos: un revolucionario antiimperialista; cuando en verdad, podemos ver que fue todo lo contrario: un republicano( no revolucionario), apoyado por el imperio británico.

PS: Tuve el honor de saber que el gran escritor Ibsen Martínez es uno de los lectores de este humilde servidor, pues me ha enviado un mail en respuesta a mi anterior artículo, anexándome uno interesantísimo suyo, “ Marx und Bolívar”, Revista Letras Libres Madrid enero 2006. Para todo aquel interesado en tener una definitiva versión sobre la relación entre estos dos personajes y de la “torcedura ideológica” de Chávez sobre Bolívar, ésa es una lectura fundamental.