20070711

ACERCA DE LA NECESIDAD Y VIABILIDAD DE UN GOLPE DEMOCRATICO

Alberto López Núñez


En el diario El Mundo de Madrid apareció hace pocos días una noticia sobre un país, que poco destaca en la agenda internacional: Mauricio. Resulta que en ese país en Agosto del 2005, se ejecutó un golpe militar incruento dirigido por el coronel Ely Vall. Tal como éste lo prometió antes de los 2 años ( a los 20 meses para ser exactos) el coronel Vall traspasó el poder a un Presidente civil elegido democráticamente. Durante esos 20 meses dirigió el país un Consejo Militar por la Justicia y la Democracia, el cual según las declaraciones de Vall a El Mundo, no buscó que la transición consistiese sólo en organizar elecciones limpias, sino en asentar el buen gobierno y mejorar y reforzar la justicia. Dentro del aspecto justicia, precisamente, se designó un Alto tribunal (absolutamente independiente) para juzgar al ex -presidente y los ministros, si se encontraba que eran culpables de alta traición y corrupción. Cabe destacar que el coronel Vall, fue nada menos que jefe de seguridad nacional por 20 años, del anterior régimen. Cuando se le pregunta el por qué de su decisión de disentir del régimen y comandar un golpe, señaló que él no había servido al presidente, sino a la Nación, y que la decisión del golpe fue por que frente a la crisis de legitimidad del anterior régimen, el poder no buscó una salida política sino que se fue por la vía cuestionable de incrementar la represión.

No tengo ningún conocimiento sobre Mauricio, más de lo que esta nota periodística reseña, pero me decidí a escribir sobre el tema, por que me parece de extremada importancia para Venezuela en los actuales momentos. Reiteradamente he insistido que de la dictadura de Chávez no se saldría por la vía electoral, era ingenuo y necio pensar que un régimen autoritario con un claro proyecto de instauración de una dictadura comunista, iba a jugar limpio en unas elecciones y entregar el poder a un civil elegido democráticamente, por eso fui escéptico frente al referéndum, y contrario a la decisión de la oposición de ir a las elecciones el pasado diciembre, aunque confieso que en los últimos días antes de cada uno de los comicios que arriba señalé, tuve una reacción emocional de apoyar ambas iniciativas, más por fe que por un análisis racional. Está claro el altísimo interés y significación que revela la nueva oposición que está surgiendo en Venezuela, liderada por los estudiantes universitarios, quienes como la generación del 28 serán los líderes de la Venezuela post-chavista (recuerdo acá la clarividencia del Dr. Ramón J Velásquez, quien hace unos años me afirmó que el líder que sucedería a Chávez estaba en Bachillerato, y que lo referí en un artículo el pasado diciembre “Que Sabio Es Don Ramón J” www.analitica.com) , pero por su misma juventud, su liderazgo será consolidado en el mediano plazo, y Venezuela requiere de una solución de corto plazo.

Concluimos pues, que es evidente que la vía democrática para derrotar a Chávez está agotada si es que nunca fue posible y la vía de presión de las masas por medio de movilizaciones lideradas por los estudiantes, sirven para demostrar la ilegitimidad del régimen y para vigorizar la oposición democrática, pero no tiene ni puede tener la contundencia para derrotar la dictadura chapista ahora. Se demuestra así la necesidad de un golpe democrático, que por la vía incruenta derrote el régimen autoritario y comunista que quiere consolidar Chávez. Algunos pegarán el grito al cielo por la sola mención de la posibilidad de un golpe, aunque sea democrático, a esos le recuerdo, que la única etapa de democracia continua ( 40 años 1958-1998) fue originada por un golpe militar el del 23 de Enero.

Eso en cuanto a la necesidad, queda abierto el lado más difícil del argumento, la viabilidad. ¿Existe aún en nuestras Fuerzas Armadas un grupo importante que pueda llevar a cabo esta misión? Nadie puede contestar esa pregunta. Lo único que se puede decir al respecto, es que dada la coyuntura de que dentro del régimen se está “discutiendo” si las Fuerzas Armadas están politizadas o no, “ discusión” que ha sido públicamente planteada entre el general Muller y el dictador Chávez, y en la cual por supuesto el general Muller tiene toda la razón, y que no es que otro de los sainetes que monta Chávez para distraer la opinión pública, pues es Chávez quien más está interesado en la politización de las FAN, y para eso justamente nombró a Muller, repito dada esa coyuntura, si buena parte de los militares pueden abiertamente declararse abiertamente por “el socialismo o la muerte” ; no veo ningún problema en que los opuestos a ese lema se declaren abiertamente en contra del mismo, es decir, si la politización se efectúa, no puede ser para imponer una posición monolítica, sino para que las facciones militares luchen por la imposición de sus opiniones, veríamos así un pugilato entre los militares partidarios de la dictadura comunista, y los militares partidarios de la democracia representativa, como dentro de la fuerza armada se discute es en base al poder de fuego, pues aquella facción que tenga mayor poder será la victoriosa; en base a esa premisa es que se puede hablar de la viabilidad teórica de un golpe democrático. Queda por supuesto la gran interrogante de si los militares están con Chávez por ser comunistas, por estar comprados o por no tener cojones como lo dirían los españoles, sólo en la primera posibilidad estaría negada de plano la posibilidad del golpe, de no ser la mayoría de los militares comunistas, podría caber la posibilidad de que la mayoría no sean mercenarios o “débiles”. Sólo queda darle tiempo al tiempo para saber que pasará, aunque se debe destacar que el tiempo para detener la imposición de un régimen totalitario es muy corto, como dicen por ahí “ ahora o nunca”, oirán esto los militares’? Se decidirán los democráticos a resistir el totalitarismo democrático? Larrazabal no fue ni un genio ni un héroe, simplemente un militar.