COLOMBIA: A PREPARARSE PARA LA GUERRA EXTERNA.
ALBERTO LÓPEZ NÚÑEZ.
Si hay alguna ave rara que sea asiduo lector de mis artículos, tendrá claro que mi enfoque hacia la política colombiana está dominado por el interés en la estabilidad del sistema democrático en este país. Es por ello que veo como muy interesante, por lo riesgoso, el análisis de los últimos acontecimientos de la política colombiana. Pienso que los apreciados colombianos se están obnubilando por algo que si bien es polémico y muy grave, la llamada “parapolítica”, están descuidando un aspecto esencial para la supervivencia democrática: las presiones externas sobre la misma. Peor aún pienso que concentrados en un enfoque pragmático, están poniendo todos los huevos en una sola cesta: cuidar el superávit de $1,1 millardos en la balanza comercial con Venezuela, desdeñando el extremo perjuicio que el “Hitler tropical” planea para este país.
La cuestión del peligro exterior para el sistema democrático colombiano la veo de la manera siguiente: Colombia vive desde hace décadas un conflicto armado interno, tanto con extremistas de la izquierda (FARC; ELN), como con extremistas de la derecha (AUC). Con la implementación del Plan Colombia, este conflicto se ha venido transformando paulatinamente en un conflicto regional complejo, en una primera etapa (la participación abierta de los Estados Unidos a favor del régimen legítimo y la de Venezuela, velada, a favor de la FARC, así determinaron esta transformación) a un conflicto armado extra estatal (las FARC de hecho actuando en Ecuador y Venezuela, tipifica este conflicto como tal). Lo grave del asunto, es que para quien no quiera auto-engañarse, el conflicto armado colombiano está en un plazo inminente, en vías de convertirse en un conflicto armado inter-estatal, hablando en cristiano, en una guerra internacional.
¿Cómo puede suceder tremenda desmesura? Muy fácil, el vecino Chávez, cual repito, un “Hitler tropical”, está empeñado en convertirse en el líder mundial anti-imperialismo gringo, es decir, según su megalomanía, en un segundo Bolívar, líder de una revolución continental. Frente a la desidia norteamericana y la obscena parálisis de la OEA, Chávez ha traspasado los límites de Venezuela, interviniendo abiertamente en la política interna de todos los países latinoamericanos, logrando triunfar imponiendo clones de si mismo en Ecuador, Nicaragua y Bolivia, y comprando a través del sucio dinero a Kirchner, Lula y unos cuantos más.
Muy pocos dirigentes de países latinoamericanos se han enfrentado a Chávez, el Salvadoreño Saca, el Peruano García, y los Mexicanos Fox y Calderón abiertamente; la Chilena Bachelett, cautamente, y el Colombiano Uribe, siempre ha estado bailando en la cuerda floja, opuesto a la “robolución bolivariana” pero cuidando al extremo no enojar al iracundo dictador Venezolano, para no propiciar represalias económicas que echarían a perder la balanza comercial de Colombia. En fin los países latinoamericanos han jugado a la política de “apaissement” que jugaron los europeos, con Chamberlain a la cabeza, frente a Hitler, y ya sabemos el resultado de tan fatal decisión. Los gringos, por otra parte, hablan mucho, pero actúan poco, quizás contenidos por los nexos de la familia Bush con las petroleras.
Todo esto no es nuevo, entonces ¿por qué se plantea precisamente ahora? Por que el panorama interno se le ha complicado a Chávez, ya la oposición bufa, llevada a cabo por los políticos, se extinguió sin plena ni gloria, pero ha surgido un frente sumamente peligroso para el autoritarismo venezolano: los estudiantes. Quienes conocen un poco de historia venezolana, saben que han sido ellos precisamente los motores de la oposición a los regímenes de Gómez (la generación del 28) y a Pérez Jiménez (la generación del 58). No estoy diciendo, por supuesto, que la protesta estudiantil, va a tumbar a Chávez, pero si va a molestar la omnívora ansiedad de poder de él.
Frente a este nuevo escenario ( que ya se visualiza en la última encuesta de Hinterlaces del pasado mes), Chávez necesita con urgencia crear un nuevo frente de ataque, y dada su megalomanía y su ingente reserva de $, hace que ya no le sea suficiente el haber acabado con toda señal de institucionalidad, excepto la Iglesia y Globovisión ( a los cuales ahora ataca con toda su fuerza), sino que sus intereses se vuelcan a la creación de un frente de ataque exterior.
¿Quién mejor que la vecina Colombia, democrática y pujante en todos los sentidos, pero debilitada por el conflicto armado y la timidez del régimen en enfrentar al “Hitler tropical” por intereses económicos? Todos los elementos de análisis están en el sentido de confirmar esta hipótesis:
1) La impertinencia de la FARC, en asesinar a 11 diputados regionales del Valle, sin ni siquiera regresar sus cadáveres; hecho altamente costoso en términos de opinión pública nacional e internacional, apunta hacia un endurecimiento del conflicto, para precipitar un fortalecimiento del carácter extra-estatal del mismo.
2) La grosera actitud de la dictadura venezolana al no expresar sus sentimientos de duelo al gobierno y pueblo colombianos, hace explícita la adhesión del gobierno venezolano a la criminal “hazaña” de la FARC.
3) La carrera armamentista que está realizando el gobierno venezolano en armas de guerra convencional, es la confirmación de la planificación de una guerra internacional, que en los términos geopolíticos actuales no se puede llevar a cabo, sino contra Colombia.
4) El paso crucial han sido los ataques de personalidades de alta prestancia en el régimen, contra personeros gubernamentales colombianos (en particular el Ministro de la Defensa Juan Manuel Santos). La denuncia del “perro de la Guerra” y ex Vicepresidente de la República, José V. Rangel, contra los organismos de seguridad colombianos, ha sido el último zarpazo de la dictadura venezolana, contra el régimen colombiano
5) La estrategia estaría en ataques indirectos a Colombia, por la vía interpuesta de la FARC, que involucraría conflictos con fuerzas militares fronterizas de Ecuador y Venezuela., más el ataque diplomático de Nicaragua por el problema de delimitación de San Andrés aquí incluso se podría crear otro frente de guerra en el caribe, con la participación de Cuba).
6) De esta manera las Fuerza Armadas Colombianas, se verían atosigadas por ataques desde diferentes frentes, mermando su capacidad operacional, y sobre todo dando paso ( según la malévola mente de Chávez) a un desmembramiento de buena parte del territorio oriental colombiano que pasaría bajo control de la FARC y formaría una confederación con la dictadura venezolana.
7) Este terrorífico escenario, sólo puede ser impedido, si Colombia es decir el gobierno Uribe) se despierta y comienza a encarar seriamente este altamente probable escenario de ataque militar por parte del “Hitler tropical”, el venezolano Hugo Chávez .
8) Como confirmación final de que este escenario está preparado, están las declaraciones del ex Ministro de la defensa venezolano Fernando Ochoa Antich, uno de los poquísimos militares venezolanos con rangos de académico y estadista, presentando un análisis similar al que actualmente presentó al reconocido periodista de El Universal, Roberto Giusti.
Se que es muy fácil decirlo y muy difícil de hacer, pero el presidente Uribe, debe dar ya una muestra de firmeza frente a la procacidad y mala fe de Chávez con Colombia, la ocasión está puesta sobre la mesa en la próxima conferencia que ambos mandatarios tendrán a finales del propio mes, se me ocurre que sin enfrentar directamente a Chávez, Uribe podía por ejemplo, sin nombrar a nadie, lamentar la falta de solidaridad de ciertos gobiernos al no expresar su dolor por el asesinato de los diputados del Valle. Una simple frase como esa de seguro hará enardecer a Chávez, quien responderá con una cabal defensa de la FARC. Así Uribe dejaría caer en la trampa, al megalómano Chávez, pues como se dice “por la boca muere el pez”. Demás está decir que paralelo a esta acción, o quizás previa a la misma, el Ministro Santos deberá instalar su cuarto situacional de guerra en conjunto con sus generales, En guerra avisada, no muere soldado. Así que a Colombia, lamentablemente no le queda sino prepararse para la guerra externa.
ACERCA DE LA NECESIDAD Y VIABILIDAD DE UN GOLPE DEMOCRATICO
Alberto López Núñez
En el diario El Mundo de Madrid apareció hace pocos días una noticia sobre un país, que poco destaca en la agenda internacional: Mauricio. Resulta que en ese país en Agosto del 2005, se ejecutó un golpe militar incruento dirigido por el coronel Ely Vall. Tal como éste lo prometió antes de los 2 años ( a los 20 meses para ser exactos) el coronel Vall traspasó el poder a un Presidente civil elegido democráticamente. Durante esos 20 meses dirigió el país un Consejo Militar por la Justicia y la Democracia, el cual según las declaraciones de Vall a El Mundo, no buscó que la transición consistiese sólo en organizar elecciones limpias, sino en asentar el buen gobierno y mejorar y reforzar la justicia. Dentro del aspecto justicia, precisamente, se designó un Alto tribunal (absolutamente independiente) para juzgar al ex -presidente y los ministros, si se encontraba que eran culpables de alta traición y corrupción. Cabe destacar que el coronel Vall, fue nada menos que jefe de seguridad nacional por 20 años, del anterior régimen. Cuando se le pregunta el por qué de su decisión de disentir del régimen y comandar un golpe, señaló que él no había servido al presidente, sino a la Nación, y que la decisión del golpe fue por que frente a la crisis de legitimidad del anterior régimen, el poder no buscó una salida política sino que se fue por la vía cuestionable de incrementar la represión.
No tengo ningún conocimiento sobre Mauricio, más de lo que esta nota periodística reseña, pero me decidí a escribir sobre el tema, por que me parece de extremada importancia para Venezuela en los actuales momentos. Reiteradamente he insistido que de la dictadura de Chávez no se saldría por la vía electoral, era ingenuo y necio pensar que un régimen autoritario con un claro proyecto de instauración de una dictadura comunista, iba a jugar limpio en unas elecciones y entregar el poder a un civil elegido democráticamente, por eso fui escéptico frente al referéndum, y contrario a la decisión de la oposición de ir a las elecciones el pasado diciembre, aunque confieso que en los últimos días antes de cada uno de los comicios que arriba señalé, tuve una reacción emocional de apoyar ambas iniciativas, más por fe que por un análisis racional. Está claro el altísimo interés y significación que revela la nueva oposición que está surgiendo en Venezuela, liderada por los estudiantes universitarios, quienes como la generación del 28 serán los líderes de la Venezuela post-chavista (recuerdo acá la clarividencia del Dr. Ramón J Velásquez, quien hace unos años me afirmó que el líder que sucedería a Chávez estaba en Bachillerato, y que lo referí en un artículo el pasado diciembre “Que Sabio Es Don Ramón J” www.analitica.com) , pero por su misma juventud, su liderazgo será consolidado en el mediano plazo, y Venezuela requiere de una solución de corto plazo.
Concluimos pues, que es evidente que la vía democrática para derrotar a Chávez está agotada si es que nunca fue posible y la vía de presión de las masas por medio de movilizaciones lideradas por los estudiantes, sirven para demostrar la ilegitimidad del régimen y para vigorizar la oposición democrática, pero no tiene ni puede tener la contundencia para derrotar la dictadura chapista ahora. Se demuestra así la necesidad de un golpe democrático, que por la vía incruenta derrote el régimen autoritario y comunista que quiere consolidar Chávez. Algunos pegarán el grito al cielo por la sola mención de la posibilidad de un golpe, aunque sea democrático, a esos le recuerdo, que la única etapa de democracia continua ( 40 años 1958-1998) fue originada por un golpe militar el del 23 de Enero.
Eso en cuanto a la necesidad, queda abierto el lado más difícil del argumento, la viabilidad. ¿Existe aún en nuestras Fuerzas Armadas un grupo importante que pueda llevar a cabo esta misión? Nadie puede contestar esa pregunta. Lo único que se puede decir al respecto, es que dada la coyuntura de que dentro del régimen se está “discutiendo” si las Fuerzas Armadas están politizadas o no, “ discusión” que ha sido públicamente planteada entre el general Muller y el dictador Chávez, y en la cual por supuesto el general Muller tiene toda la razón, y que no es que otro de los sainetes que monta Chávez para distraer la opinión pública, pues es Chávez quien más está interesado en la politización de las FAN, y para eso justamente nombró a Muller, repito dada esa coyuntura, si buena parte de los militares pueden abiertamente declararse abiertamente por “el socialismo o la muerte” ; no veo ningún problema en que los opuestos a ese lema se declaren abiertamente en contra del mismo, es decir, si la politización se efectúa, no puede ser para imponer una posición monolítica, sino para que las facciones militares luchen por la imposición de sus opiniones, veríamos así un pugilato entre los militares partidarios de la dictadura comunista, y los militares partidarios de la democracia representativa, como dentro de la fuerza armada se discute es en base al poder de fuego, pues aquella facción que tenga mayor poder será la victoriosa; en base a esa premisa es que se puede hablar de la viabilidad teórica de un golpe democrático. Queda por supuesto la gran interrogante de si los militares están con Chávez por ser comunistas, por estar comprados o por no tener cojones como lo dirían los españoles, sólo en la primera posibilidad estaría negada de plano la posibilidad del golpe, de no ser la mayoría de los militares comunistas, podría caber la posibilidad de que la mayoría no sean mercenarios o “débiles”. Sólo queda darle tiempo al tiempo para saber que pasará, aunque se debe destacar que el tiempo para detener la imposición de un régimen totalitario es muy corto, como dicen por ahí “ ahora o nunca”, oirán esto los militares’? Se decidirán los democráticos a resistir el totalitarismo democrático? Larrazabal no fue ni un genio ni un héroe, simplemente un militar.
ASESINATO BARBARO
Alberto López Núñez
No encuentro palabras para definir el escabroso acto de las FARC de asesinar a 11 de sus secuestrados, los cuales están en condiciones peores que los campamentos de exterminio nazi; considero que no existe palabra en cualquier idioma que pueda describir tan salvaje, contumaz y sanguinaria acción; estuve durante algún tiempo dándole vueltas en la cabeza a como definir tal asesinato, y no me parecía ninguna tan oprobiosa para definir el crimen de las FARC, decidí pues copiarme de la descripción de su santidad el Papa Benedicto XVI, quien lo definió como un asesinato bárbaro. Y aún así creo que las palabras se quedan cortas, no he visto en reseñas de antropología y de historia, algo tan cruel y demente como este asesinato a sangre fría, Calígula y Hitler son poco para definir esta ejecución temeraria de los narcoterroristas de la FARC.
Sólo se puede calificar de perverso a quien dude que la muerte de estos 11 secuestrados fue una ejecución a sangre fría de las FARC. Todas las evidencias demuestran que fue un asesinato fríamente calculado: ni siquiera se atrevieron a inculpar al Ejercito, como es su consuetudinaria costumbre, se indica que murieron en un enfrentamiento con un grupo armado no identificado, lo cual es la mayor demostración de culpabilidad, pues la inteligencia de la FARC es muy diestra y a más de una semana del acontecimiento ya sabría de quien sería el supuesto ataque; pero no sólo eso, lo culpabiliza el que no haya ningún otro muerto ni herido de ningún bando; para más el asesinato sucedió el mismo día de la muerte de uno de los principales capos de la FARC, JJ, tan importante que le reportaba directamente a Alfonso Cano; el asesinato bárbaro no fue pues sino una retaliación sin mesura por el asesinato de ese salvaje terrorista. Si se quiere más pruebas, aquí van algunas mas: el Ejercito no hizo ninguna movilización en el área, ni el sistema de monitoreo electrónico que tiene las Fuerzas Armadas muestra el más mínimo movimiento de los guerrilleros en esa área ese día, además la hora de la publicación en Internet, demuestra que el objetivo era agarrar desprevenido al gobierno colombiano, y tener la máxima cobertura publicitaria en Europa, pues por la diferencia horaria, era madrugada en Colombia, pero hora de los noticieros matutinos en Europa, además de que por no tener noticias oficiales confundieron a los medios de ese continente haciéndolos suponer que había habido un intento de rescate por parte del Ejercito, liberándose parcialmente de la culpa a los guerrilleros, pues en ese caso hubiese sido un enfrentamiento y no una ejecución en frío. Finalmente, la demora en la entrega de los cadáveres, es una prueba más de su ejecución, pues impedirá una investigación forense efectiva.
Da lastima que no haya habido un unánime y resonante repudio en Colombia de tan macabra acción de la FARC, que se intente responsabilizar por igual al gobierno y a las FARC, la única responsable de esas lamentables muerte son los narcoterroristas de la FARC, quienes los tenían secuestrados y quienes los ejecutaron. Da grima el comunicado del “grupo de apoyo”- Suiza, España y Francia, llamando a una encuesta de Derecho Humanitario, equiparando a las FARC con el legítimo gobierno colombiano, parecen ser más que estados de Derecho Internacional, defensores del desquiciado grupo armado.
Lo único positivo que queda de este lamentable episodio es la firmeza del presidente Uribe, frente a las FARC, su mantenimiento en la decisión de no ceder al chantaje de la FARC del despeje de municipios, que servirían de corredor estratégico a la expansión del mínimo territorio que hoy está en mano de esos terroristas, gracias a la contundente y firme acción del gobierno frente a la FARC. Con su firmeza, Uribe demuestra su talante de estadista y comprueba la seriedad de un Estado frente a la amenaza de un grupo narcoterrorista, que de cara a su derrota segura en un mediano plazo, se desquicia y recurre a asesinatos bárbaros, como el cometido a los 11 diputados del Valle.
