RAZÓN DE ESTADO Y RAZÓN DE NARCOGUERRILLA
Alberto López Núñez
El Presidente Uribe argumentó que la liberación de los guerrilleros de la FARC se debía a una razón de Estado. Por esta frase se entiende, al menos desde el Renacimiento, y principalmente por la obra de Maquiavelo, un principio supra-constitucional por el cual el Estado recurre a medidas excepcionales, en función de una situación de extrema gravedad para su propia supervivencia, la racional detrás del principio es que la existencia del Estado prevalece sobre todo otro derecho o argumentación.
Que yo sepa el Presidente Uribe no ha explicitado cual es la razón de Estado que determinó que él liberase a alrededor de 200 guerrilleros. En uno de mis anteriores artículos “La Contraofensiva Gubernamental” ( www.analitica.com) presumí que la razón era simplemente desenmascarar a las FARC ante el foro internacional, como un grupo terrorista, que mantiene en condiciones infrahumanas a decenas de secuestrados, y dejar el balón de esos secuestrados en manos de la FARC, pues irrisoriamente, la opinión pública, en vez de rechinar contra los secuestradores, criticaba que el gobierno de Uribe no hacía ningún gesto de benevolencia; pues bien ese gesto ya fue hecho, en mi opinión sabiéndose que no tendría ningún resultado, pero con la finalidad, repito de desenmascarar a la FARC.
En definitiva, pues, la razón de Estado aludida por Uribe, no es más que una muestra de la legitimidad del Estado y la ilegitimidad de la guerrilla, un medio de obtener apoyo de la Unión Europea, por medio de la intervención del Presidente Sarkozy, lo cual revalora la política de Seguridad Democrática en el plano internacional, luego de las infaustas acciones de los Demócratas gringos, y finalmente, una demostración más del carácter terrorista de la FARC.
Frente a esa presumida razón de Estado de Uribe, bastante riesgosa en mi opinión, pues los guerrilleros liberados seguramente se reincorporarán a la guerrilla, dado que fue una acción unilateral del gobierno y no un pacto con fines humanitarios entre un Estado legítimo y una agrupación ilegal, como debería ser; se ha evidenciado la razón de ser de la FARC.
Si la FARC se moviera por intereses ideológicos, actuaría como una organización política y en consecuencia hubiera respondido a la acción de Uribe, con una demostración política que le legitimara de alguna manera, no habría mejor acción que la liberación de los secuestrados. Pero como la FARC no tiene un interés ideológico, sino uno crematístico, esto es, el multimillonario beneficio del narcotráfico, no actúa con respuestas políticas, sino con acciones de radicalización de sus posturas estratégicas, que le llevarían a un aumento de su poderío económico, por medio de un incremento de sus acciones terroristas.
La razón de la narcoguerrilla es pues la recuperación de territorio perdido por la efectiva acción del gobierno Uribe, por ello es intransigente en su petición de despeje de dos municipios en el sur-occidente del país, pues le serviría como un corredor entre los Departamentos de Nariño y Putumayo, donde están actualmente replegados, y los Departamentos del Valle y Antioquia, de los cuales todos saben su vital importancia.
Como conclusión, considero que la atrevida decisión de Uribe de liberar a esos guerrilleros, no es más que un retiro táctico, pero que su estrategia sigue en pie: el logro de la paz, a través de un debilitamiento frontal de la guerrilla.
EL MILAGRO CHILENO
Alberto López Nuñez
Los Latinoamericanos tenemos la tendencia congénita a mirar hacia otros países y continentes, para emular sus logros(y lamentablemente también errores) y estilos de vida, nuestros referentes sociales y culturales nos vienen de afuera, nuestro modo de vida es exógeno, supongo que esta característica nos viene de nuestro constituyente mestizo y nuestro subdesarrollo perenne, algo así como la boutade de que “Brasil es y será siempre el país del futuro”
No es el objetivo de este artículo el considerar si este característica de mirar hacia fuera es buena o mala, el objetivo es sencillamente un llamado a la atención a un fenómeno que está sucediendo es nuestro continente y considero de primordial importancia para todos nuestros países, es un fenómeno más sociopolítico que económico, aunque el componente económico es lo que se ve más rápida y superficialmente.
El fenómeno que quiero comentar es simple y llanamente el peculiar desarrollo económico de Chile en las 2 últimas décadas. Se suele argumentar “que no somos suizos” para conformistamente explicar nuestro subdesarrollo, ciertamente que no lo somos, pero sin serlo también podemos aspirar a llegar a tener un desarrollo y nivel de vida si no igual, por lo menos similar, como lo han hecho, sin ser suizos, países como Japón, Taiwán y Korea.
La historia del desarrollo económico de Chile en las dos últimas décadas es muy simple: la aplicación de una política económica ortodoxa ( “neoliberal” para utilizar un término de moda), que logró eliminar los desequilibrios de los indicadores económicos básicos, establecer altos índices de crecimiento ( que actualmente rondan por el 9%), incrementar la productividad y la competitividad, lo cual genera empleo estable, concluyendo pues en un país con bajísima inflación, y no muy alto desempleo.
Varios elementos hay que resaltar en el caso de la política económica chilena de las últimas dos décadas: 1)si bien el inicio de la aplicación del modelo neoliberal se implementó bajo la dictadura de Pinochet, hay que resaltar superlativamente la sabiduría, responsabilidad y coraje de los estadistas Demócratas que los sucedieron en continuar con esa política económica, sin caer en los cantos de sirena del populismo y la demagogia . 2) Si es verdad que en casi todos los otros países latinoamericanos se intentaron aplicar planes de ajuste económicos ortodoxos, hay que indicar que la diferencia sustancial con Chile, es que en los demás países se aplicaron a medias, no hubo un plan integral de liberalización económica, por lo cual fracasó el intento en los demás países y ha sido un éxito en Chile.3) La aplicación de la política económica chilena, ha tenido un consenso absoluto, pues ha sido apoyada tanto por la izquierda, como por la derecha.4) Lo que es más significativo aun, el gobierno que la ha aplicado, ha sido un gobierno de “concertación” entre Socialistas y Demócrata-Cristianos.5) Lo anterior dice mucho de la sabiduría y madurez de los socialistas chilenos, se han adaptado a la realidad, han abandonado la utopía marxista y están convencidos de las bondades del mercado; así el presidente Lagos ( Socialista) ha sido quizás el mandatario más neoliberal en el mundo en lo que va de siglo. 6) Chile ha priorizado la apertura económica, lo cual lo integró plenamente en la economía globalizada contemporánea. 7) El aumento de la productividad y la apertura económica, ha generado fuentes de trabajo, base del incremento del empleo y su concomitante reducción de la pobreza.. 8) El Estado ha aplicado el principio Demócrata-Cristiano de la subsidiaridad, dejando que cada esfera de la sociedad, cumpla con su parte, y el Estado no actuando sino subsidiariamente en aquellas áreas que la sociedad no puede abarcar. 9) En concordancia con este principio, el gobierno solamente ha aplicado políticas sociales que corrijan las deficiencias del mercado, sin interferir en su normal funcionamiento. 10) Esto ha generado un crecimiento continúo con reducción sostenida de la pobreza.
El decálogo anterior, me parece base suficiente para considerar que dado su carácter de exclusividad en América Latina, la aplicación de la política económica chilena de las dos últimas décadas, con su desarrollo sostenido y su significativa reducción de la pobreza, da pie para que se hable del milagro económico chileno. Pero lo más significativo aun, es que al contrario de los casos de los países del este asiático, este desarrollo económico chileno se ha dado en democracia, por lo que me da base para no hablar simplemente del milagro económico chileno, sino del milagro chileno, tal cual.
Para dar alguna idea empírica de lo que está ocurriendo en Chile, comentaré una nota del diario El Mercurio de Santiago, del pasado sábado 9, donde se reseña la última encuesta económica oficial de ese país.
La encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional 2006 ( Casen) REVELA QUE LA BRECHA DE LOS INGRESOS SIN SUBSIDIOS ENTRE EL 20% MÁS POBRE DE LOS HOGARES Y EL 20% MÁS RICO DE ELLOS LOGRÓ UN PUNTO DE INFLEXIÓN. El coeficiente de Gini del 2006 registró un índice de 0,54, bajando del 0,57 del 2003. Chile se ubicó en el octavo lugar latinoamericano en desigualdad económica, bajando desde el tercer lugar. La reducción de la pobreza en 5% para ubicarse en el 13,7% constituye el trienio de mayor rendimiento. Las cifras de la última Casen son el resultado de las políticas públicas para la superación de la pobreza. Muy significativo es que se eliminó la brecha entre pobreza urbana y rural, pues ésta última logró reducirse más para llegar al mismo nivel de la urbana ( 13.7%) así mismo es significativo que la pobreza se redujo en todas las regiones del país. La población indigente se redujo en 30.9% con relación a 1990, la tendencia es tan prometedora que la ONG Hogares de Cristo ve avances para llegar al 2010 sin indigencia.
La Presidenta Bachellet destacó comentando la encuesta que “ mientras el mercado juega su rol canalizando la iniciativa privada, permitiendo una asignación eficiente de los recursos, el estado corrige las fallas del mercado”.
Entre los comentarios de los analistas sobre la encuesta cabe destacar los siguientes:
“El 85% de la caída de la pobreza-4.3 de 5.1- es por crecimiento económico y de empleo”.
“ El aporte del empresariado es ese, dar trabajo. En ese sentido, hay que aprovechar la condición económica del país, todos los índices son buenos”.
“Lagos asumió con 20.7% de pobreza y lo dejó con el 13.7%., esto es la Concertación”
En conclusión el milagro chileno debería ser el paradigma de América Latina para las próximas décadas.
LA CONTRAOFENSIVA GUBERNAMENTAL
ALBERTO LÓPEZ NÚÑEZ
He venido comentando en mis anteriores artículos referentes a la política colombiana, la difícil situación en la cual se encuentra la democracia colombiana en los actuales momentos, frente a un doble acecho: 1) en el plano interno, la ofensiva de los grupos extremistas de la izquierda(FARC-ELN-PC3-algunos infiltrados comunistas en el Polo) y de la derecha(las AUC); 2) En el plano externo, los ataques de la revolución chavista y la indiferencia gringa frente a la crítica situación política del país. Igualmente he indicado que tengo grandes esperanzas en que Colombia saldrá delante de esta coyuntura por la gran calidad de su liderazgo en sus múltiples facetas. Pero a la vez, indicaba mi preocupación por la incoherencia y debilidad de la respuesta del gobierno frente a esas múltiples ofensivas. En muy breve plazo, es decir semanas, el gobierno parece haberse reacomodado, entender la difícil situación y proponer estrategias al respecto; aun cuando es muy temprano para hacer un análisis crítico de esa contraofensiva, este artículo tiene como intención el realizar un somero esbozo del mismo.
En líneas generales, mi opinión es que el gobierno está más interesado en su proyección exterior (probablemente debido al cambio del clima político en los Estados Unidos respecto a Colombia), que en la continuidad de su política de Seguridad Democrática; esto, por los momentos no tiene una significación de valor, puede ser positivo en tanto signifique una inflexión táctica, que redunde en una reafirmación estratégica de esa política; sería extremadamente negativo, si implicase un frenazo, o peor aun, un vuelco, en la implementación de tal política.
Comencemos por analizar el plano interno, aquí el gobierno se ha movido en dos direcciones:
1) Ha contraatacado con energía y eficacia el acecho ofensivo de los extremistas; las declaraciones del Vicepresidente Santos, reiterando su inmaculada posición como demócrata y defensor de los Derechos Humanos, silenció por completo, los ataques que se le habían hecho, con el ruin objetivo de enredar al gobierno como cómplice de los para. En ese sentido el gobierno se anotó un golazo, en el último minuto del partido, llevándose la copa final de la buena intención y pulcritud democrática de sus más altos personeros. Paralelamente la intervención del Ministro Santos en el Congreso, ha servido diáfanamente para desenmascarar la estrategia opositora de desprestigiarlo y anularlo como figura política de peso, para así trancarle una posible aspiración presidencial. Como bien señala Maria Isabel Rueda, la moción de censura debería darle vergüenza a la oposición, pues no es sino una demostración de canibalismo político, basado en ridículas acusaciones.
2) La iniciativa fundamental del gobierno ha sido su directiva de excarcelación de más de un centenar de guerrilleros de las FARC.
¿Qué busca el gobierno con esto? En primer lugar, demostrar que no es inflexible en la cuestión de la búsqueda de un intercambio humanitario, sólo que no cae en la trampa de regalarle apetecidos territorios a la guerrilla, con la excusa de dicho intercambio. En segundo lugar, desenmascarar a las FARC, como lo que verdaderamente son: una pandilla de terroristas y bandidos, que no tienen ninguna finalidad política, sino meramente un negocio de tráfico de narcóticos. Ambos objetivos se están cumpliendo a cabalidad, pero ello no significa un triunfo para el gobierno, y podría significar más bien, una enorme derrota. Si bien se logró el objetivo de no regalarle territorio, esto se logró a cambio de la excarcelación de numerosos guerrilleros, quienes sin ninguna duda volverán a reincorporarse en las filas guerrilleras, pues la excarcelación no ha tenido como paso previo su desmovilización. ¿Quién va a creer que el asesino Granda, protegido de Chávez, va a ser inocuo a partir de ahora? Nadie, el va a volver a ser figura de lanza de la estrategia chavista de destrucción del sistema democrático colombiano. Esto vale, de él para abajo, para quizás la totalidad de los excarcelados.
Pasemos ahora al plano internacional, aquí también ha habido dos direcciones:
1) La iniciativa de la excarcelación arriba aludida, tiene un único objetivo estratégico: “que quede claro que la liberación se está produciendo por cuenta del gobierno y no por cuenta de las FARC, lo cual no deslegitima, sino, por el contrario, legitima al Estado colombiano… El acto de Uribe consolida a varios países del mundo, con Francia a la cabeza, como aliado del gobierno colombiano contra las FARC porque ya ningún país podrá alegar que el presidente colombiano se niega a hacer gestos humanitarios” ( Maria Isabel Rueda: ¿Se nos enloqueció el hombre?, Semana,06/02/2007).
2) Con la deportación de dos altos funcionarios chavistas, que estaban dirigiendo un acto electoral en la Costa, y las enérgicas declaraciones del director del DAS al respecto, se atisba un inicio del endurecimiento de la posición del gobierno frente a la ofensiva chavista contra el régimen colombiano. Esto está bien, pero es muy poco, y es que el gobierno colombiano está chantajeado por el miedo a represalias económicas chavistas, a cualquier medida enérgica de defensa colombiana frente a la agresión de ese gobierno totalitario contra la democracia colombiana .La injerencia chavista en Colombia, debería tener como respuesta mínima el llamado de Uribe a su Embajador en Caracas para Bogotá, como lo hizo. con su embajador en Quito, por un incidente mucho menor. Hasta tanto el gobierno colombiano no responda con energía a la intromisión antidemocrática del vecino presidente, entendiendo que el coraje en la defensa del sistema de libertades, está por encima de los pragmáticos intereses económicos, Colombia será vulnerable a la agresión de ese gobierno, y lo que es peor el apoyo de Chávez a los grupos guerrilleros será persistente, esto con la ayuda de “compagnons de route” del chavismo como Petro y Cordoba.
En conclusión, el gobierno ha tenido 4 iniciativas para responder a la ofensiva contra el sistema democrático en los últimos días, esas iniciativas plantean una reorientación táctica de la política de Seguridad Democrática, en el plano exterior ellas son altamente positivas, pero en el plano interno podrían tener un efecto convulsionante, lo que nos deja ante la duda de una negociación secreta entre el gobierno y las FARC, que despejaría ese efecto negativo interno, de ser así redondearía Uribe un triunfo colosal de su política de Seguridad Democrática, si no, no creo que se haya vuelto loco, pero sí que habría cometido un garrafal error estratégico, de serias consecuencias para el futuro; sólo nos queda esperar para ver, lo que realmente está sucediendo.
